Swatch Group sagsøger nu elektronikgiganten Samsung for 170 millioner dollars efter en dom for kopier af blandt andet Omega og Tissot i 2022. Sagen kan få konsekvenser for brugen af tredjepartsleverandører af digitale urskiver til smartwatches.
Det vakte ret stor opsigt, da det blev muligt at sætte f.eks. en Omega Seamaster, Tissot eller Omega Speedmaster urskive på sit digitale smartwatch fra Samsung. Trenden løb som en steppebrand, fordi det i Sydkoreanske Samsungs univers var muligt for tredjepartleverandører at leverer digitale løsninger til Samsung Galaxy Smartwatch.
Man kunne nemt downloade f.eks. en digital Omega Speedmaster urskive og sætte på sit Samsung Smartwatch. Men en dom i Storbritannien i 2022 satte en stopper for dette, da Swatch Group (blandt andet Omega, Breguet, Longines, Tissot, Certina og Glashütte Original) vandt en retssag om designrettigheder.
Nu følger Swatch Group denne dom op med et erstatningskrav på 170 millioner amerikanske dollars svarende til cirka 1,1 milliarder kroner. Det skriver en række medier.
Swatch Groups krav omhandler ti forskellige urmærker, som man mener, at Samsung har stjålet designs fra ved at tillade tredjepartsleverandører at tilbyde brugerne af Galaxy Smartwatch at downloade urskiverne digitalt.
Ifølge WatchPro.com afviser Samsung kravet.
I retsdokumenterne indgår et udsagn fra Tissots CEO Sylvain Dolla, der udtaler, at Samsungs praksis underminerer årtiers arbejde med at designe ure.
Swatch Group har selv afvist at lancere smartwatches og i stedet har man satset på såkaldte connected ure under Swatch, Certina og Tissot varemærkerne.
Et urmærke som TAG Heuer har lanceret reelle smartwatches med svingende succes.
WatchPro.com har talt med advokaten Iain Connor, der er specialiseret i intellektuelle rettigheder. Han mener, at sagen er principiel.
“Det, der gør denne sag interessant ud fra et varemærkeretligt perspektiv, er, at ingen forbrugere købte Samsungs smartwatch i den tro, at det var fremstillet af Swatch eller et af koncernens øvrige mærker,” siger han til mediet.
“Swatch kan derfor ikke hævde, at virksomheden har mistet ursalg og bruge det som grundlag for at beregne erstatningen. Inden for luksusvarer kan en teknologipartner imidlertid betale millionbeløb i licens for at blive associeret med et stærkt luksusbrand. Det er derfor, erstatningskravet er så højt,” forklarer Iain Connor.
Han mener, at sagen er principiel, fordi den kan få vidtgående konsekvenser for hele økosystemet for smartphones og smartwatches, hvor trejdepartsleverandører kan levere designs og software. Falder dommen ud til Swatch Groups fordel, så kan det betyde, at producenterne af smartphones og smartwatches ikke tør tillade tredjepartner at levere indhold ind i økosystemet.
Sagen er alene lokaliseret til Storbritannien, så den kan vokse globalt til at omfatte f.eks. USA, hvis den falder ud til Swatch Groups fordel.
